【另一面】孔融讓梨，我偏不讓

魯西黃

　　專題：孔融讓梨，我偏不讓
　　導(dǎo)語(yǔ)：近日，上海一小學(xué)生在語(yǔ)文考試題目“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”中回答“我不會(huì)讓梨”，被老師判錯(cuò)，引起了很大爭(zhēng)議。有網(wǎng)友指責(zé)教育體制僵化，老師不懂得變通。但老師和學(xué)校并不是問題的核心，用“孔融讓梨”的標(biāo)準(zhǔn)作無差別的道德教化，本來就不可取。
　　“孔融讓梨”不是謙讓
　　孔融讓梨不是出于兄弟情深考慮，而是“忠義孝悌”儒教倫理觀念下依“法”而行
　　孔融讓梨是中國(guó)千百年來一直流傳著的一個(gè)道德教育故事�！度�字經(jīng)》中就有“融四歲，能讓梨。弟（悌）于長(zhǎng)，宜先知。”后世常常以這個(gè)故事來教育小孩子，凡事要懂得謙讓。但孔融讓梨的故事，核心真的是謙讓而已嗎？對(duì)于為什么拿小梨，四歲的孔融的回答是：“我小兒，法當(dāng)取小者�！卑凑杖说奶煨�，有其是四歲小朋友的天性，不取大梨怎么都說不過去。但小孔融沒有出于天性，確實(shí)依據(jù)“法”而拿小梨。這個(gè)“法”，其實(shí)就是大人制定的規(guī)矩，就是儒家推崇的“忠義孝悌”這套道德規(guī)范。
　　儒家道德的基礎(chǔ)，就建立在長(zhǎng)幼尊卑有序的“忠義孝悌”上。因?yàn)槟闶俏疑�的，所以你要�?duì)我孝，因?yàn)槲疑�得比你早，所以你要�?duì)我悌。在家庭成員之間，并沒有人格和權(quán)利的平等，只有盡孝盡悌的義務(wù)。與其說是謙讓使得孔融不要大梨，還不如說是儒教使然，讓梨是家長(zhǎng)和成人所喜聞樂見的事情。很難想象在這種倫理道德壓力下，有誰會(huì)問出：“到底是憑什么，我要把梨讓給哥哥？”
　　提倡謙讓也可以，但是不意味不謙讓就是錯(cuò)
　　道德只宜自律不宜他律，提倡與踐行謙讓可以，但不意味著不謙讓就是錯(cuò)的
　　“孔融讓梨”的故事流傳了許多年，在提倡謙讓的教化上一直都很有市場(chǎng)。謙讓可不可以提倡？當(dāng)然沒有問題，在任何社會(huì)里，都有公共秩序和良善習(xí)俗。見人打招呼禮待他人，尊老愛幼，富貴了兼濟(jì)他人等等，這些都是值得嘉許的有道德的行為。謙讓也一樣，出于善心或親情或愛心，自己舍不得吃梨把梨給哥哥，沒有任何問題，有人自發(fā)受到道德感召學(xué)習(xí)也可以。但是因?yàn)橹t讓是一種道德行為，而將不謙讓這種“道德色彩”沒那么高的行為判定為錯(cuò)，則是矯枉過正。
　　道德歷來就只宜自律不宜他律。無論是家長(zhǎng)，老師，都可以認(rèn)同“孔融讓梨”是一種有道德的謙讓行為，假如他們自己遇到了“有兩個(gè)梨擺在你面前”的情況，他們受到道德感召選擇小梨也完全是個(gè)人的自由選擇，但不意味著因此那個(gè)小學(xué)生就必須“學(xué)孔融讓梨”，否則就是錯(cuò)的。把道德水平高低與是非對(duì)錯(cuò)掛鉤，常常會(huì)惹出一些可怕的后果來。據(jù)《藝文類聚》引三國(guó)吳秦菁的《秦子》，孔融做北海相的時(shí)候，有一天在路上看見一個(gè)人在墳?zāi)惯吙奁�自己的亡父，就停下來仔�?xì)觀察，發(fā)現(xiàn)這人哭是哭了，臉色卻一點(diǎn)都不憔悴。按照儒家的經(jīng)義，父母死的時(shí)候應(yīng)該悲傷，但不能過度到損害身體的地步。然而在后漢，所有自以為正直的知識(shí)分子，都以悲傷到哀毀骨立為榮，孔融也曾經(jīng)靠這個(gè)搏出位，哪能容忍有人和自己背道而馳，當(dāng)即把這人抓到官府，以“不孝”的罪名殺了。
　　人人都有不讓梨的權(quán)利
　　物為己有，財(cái)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)，只要?jiǎng)e把梨都拿走當(dāng)然有不讓梨的權(quán)利
　　后人往往對(duì)孔融讓梨給予高度評(píng)價(jià)，與此同時(shí)排斥起不讓梨的行為。然而，既然梨是孔融的可以隨便挑，產(chǎn)權(quán)上就沒有問題，挑大與挑小完全是個(gè)人的權(quán)利與自由，與對(duì)錯(cuò)有何關(guān)系？既然有這么多梨可以挑，挑選最大的無疑是對(duì)于個(gè)人而言的最優(yōu)選擇，而且也是正當(dāng)行為。而從個(gè)人自主的角度說，孔融有自己的個(gè)人意志，只要沒有越界（比如在一人一個(gè)梨的前提下拿走所有梨），他完全可以按照自己的意愿自主選擇，而無需顧慮他人的眼光。
　　然而當(dāng)讓梨被許以“道德優(yōu)越”的意味之后，不讓梨就不被認(rèn)可了。很多時(shí)候，有一些人就會(huì)打著“讓梨”的旗幟去侵犯?jìng)�(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以高尚的名義，把公民應(yīng)有的權(quán)利剝奪和抹殺。這個(gè)時(shí)候，人們讓梨就是被迫讓梨，而非自由選擇。我們或許可以拿宗教作為類比的例子。人都有信仰基督教的自由與權(quán)利，也可以認(rèn)為自己宗教里的神就是唯一的真神，但卻不能因?yàn)閭�(gè)人的信教而去剝奪他人不信教、信仰其他宗教的自由。覺得耶穌就是救世主，因此而去砸爛佛像，難道不會(huì)讓人不寒而栗么？
　　讓梨與否純屬個(gè)人道德判斷
　　良心都是自長(zhǎng)的而非別人強(qiáng)加的，有自己的道德判斷是否讓梨就不應(yīng)屈從于集體意志
　　一種行為是否具有道德意義，與其動(dòng)機(jī)有關(guān)。假如一個(gè)人做好事只是渴望獎(jiǎng)賞或者懼怕懲罰，或者只是遵從權(quán)威的只是，那么就談不上有什么道德意義。著名美籍德裔思想家弗洛姆在《為自己的人》中區(qū)分了“權(quán)威主義良心”和“人道主義良心”。前者的規(guī)定，往往不是由人自己的價(jià)值判斷所決定的，而只是由于權(quán)威的要求，權(quán)威所明確的戒律決定的。弗洛姆說，“權(quán)威主義良心”可能是良心發(fā)展的初級(jí)階段，小孩子缺乏分辨善惡是非的能力，所以要求其服從父母和老師的權(quán)威。
　　當(dāng)人長(zhǎng)大，心智成熟以后，自主的道德觀念要求我們不再聽從權(quán)威，而是聽從自己，權(quán)威主義良心就轉(zhuǎn)化成為人道主義良心。在被問道“你為什么寫不會(huì)讓梨？”的時(shí)候，小學(xué)生說自己并非是惡作劇，而是堅(jiān)信只有4歲的孔融是不會(huì)這樣做的，孩子的家長(zhǎng)也稱小孩并不自私懂得分享。然而，無論是我們的教育，還是傳統(tǒng)的道德教化，都以父母老師自居，覺得人人都是小孩子，需要聽話。
　　人人讓梨只會(huì)讓不謙讓者吃上大梨
　　一味推崇利他主義，人人皆當(dāng)君子，只能被欺負(fù)，讓小人從中得利
　　“孔融讓梨”，既是謙讓，也是利他。然而中國(guó)的歷史上，一味推崇的都是利他主義，都是舍己為人，在“犧牲自己”的鼓吹上不遺余力；與之相反，在尊重個(gè)人權(quán)利，維護(hù)個(gè)人利益的價(jià)值觀上，既沒有經(jīng)典故事可循，也不見有相關(guān)的教育舉措。為什么？一般而言，一種社會(huì)制度往往與一種道德體系相互適應(yīng)。中國(guó)幾千年的專制制度，推崇的都是“國(guó)家至上”“社會(huì)至上”的集體主義價(jià)值觀，利他主義，個(gè)人權(quán)利不可剝奪、財(cái)產(chǎn)私有的觀念被鏟除得幾乎一干二凈。
　　“別把自己當(dāng)人”、“無條件的服從和利他”，這種種的宣傳，表面上披著儒教道德的外衣，其實(shí)歸根結(jié)底還是為了專制制度而服務(wù)。當(dāng)所有的人都默認(rèn)“利他”為理所應(yīng)當(dāng)?shù)膬r(jià)值觀，誰能保證不會(huì)有一個(gè)變節(jié)者，偏偏只“利己”，竊取了所有的革命果實(shí)？一個(gè)人人都毫不利己專門顧人的“君子國(guó)”里，恰恰是最適宜那些“專門利己毫不顧人”的小人們生長(zhǎng)繁殖的環(huán)境。在正常的社會(huì)里鼓吹毫不利己專門利人，人人趨利君子國(guó)將被小人國(guó)所替代。然而在層級(jí)固化的專制社會(huì)里，小人可以不費(fèi)吹灰之力拿到大梨，君子們卻只能一次又一次地啃著小梨，并為自己渾身散發(fā)出來的道德光芒而感動(dòng)。
　　結(jié)語(yǔ)：“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”“孔融是孔融，我是我，憑什么因?yàn)樗�讓梨我就得讓梨。既然梨是我的�?/strong>我當(dāng)然可以挑我喜歡的，誰也不能說我錯(cuò)，誰也干涉不了，誰也別想干涉�！�