深圳通不應(yīng)再“開(kāi)門(mén)揖盜”

jasole3h

深圳通不應(yīng)再“開(kāi)門(mén)揖盜”



深圳市兩名公交車(chē)調(diào)度員羅新豐和龍平買(mǎi)了293張深圳通卡，利用政府對(duì)公交企業(yè)的補(bǔ)貼政策，在350路公交車(chē)上狂刷，騙取了25萬(wàn)余元的補(bǔ)貼。日前，兩人各獲刑一年零兩個(gè)月，并處罰金3000元，25萬(wàn)非法所得也一并追回。



雖然詐騙者受到了懲處，但有關(guān)深圳通卡的管理漏洞是否就因此堵上了呢？我看未必。比如有乘客反映的卡里的錢(qián)被多刷的情況，在現(xiàn)行制度下還是無(wú)從追究。



究其原因，還是深圳通用卡制度本身的問(wèn)題。這一制度在設(shè)立之初，就只是規(guī)定了“不記名，不掛失”，看似省卻了許多管理上的麻煩，實(shí)際卻醞釀著更大的危機(jī)。管理方只是想著如何把可能產(chǎn)生的問(wèn)題推出去，使用者不慎遺失卡片，如果接受掛失、凍結(jié)卡里的錢(qián)、換卡等需要一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)和管理人員，這些都會(huì)增加成本，并造成許多管理上的“不方便”。從這個(gè)意義上講，“不記名，不掛失”的確是省了不少的事，然而也正是如此“寬泛”的管理使得深圳通卡“門(mén)戶(hù)大開(kāi)”，羅龍二人的“惡意操作”也好，乘客卡里的錢(qián)有意或無(wú)意中被多刷也罷——對(duì)于乘客而言，幾塊錢(qián)實(shí)屬蠅頭小利，然而聚沙成塔，積少成多，再加上政府的補(bǔ)助，對(duì)于獲利一方實(shí)在是一筆不小的“財(cái)產(chǎn)”。



如今，羅新豐和龍平已被公正審判，但是更多的“貓膩”還沒(méi)見(jiàn)光。那25萬(wàn)雖然是非法所取，但所謂蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，相關(guān)管理部門(mén)也并非全無(wú)責(zé)任。有關(guān)深圳通卡的政策，不應(yīng)圖一時(shí)的省事而將使用者的利益維護(hù)要求拒之門(mén)外，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，這有可能造成“雙輸”的局面。所以，不如從頭做起，假如能夠?qū)�現(xiàn)存的漏洞彌補(bǔ)，使用者的財(cái)產(chǎn)不會(huì)輕易被竊取，政府補(bǔ)貼也自然就不會(huì)“開(kāi)門(mén)揖盜”，道理很簡(jiǎn)單：與人方便，與己方便。

龍?jiān)谔?/a>

不關(guān)我們事！

lingwa

歡迎來(lái)到長(zhǎng)安車(chē)友會(huì)。

龍?jiān)谔?/a>

:knife: :knife: :knife: 人發(fā)慘啦
！